[LinuxOB] [OT] Textkomprimierung

[Alexander Müller]

Am Donnerstag, 1. Januar 2004 05:04 schrieb Udo Neuenbauer:
> Alexander Müller wrote:
> > Schneller, sicherer (basic), leistungsfaehiger, weniger vollgemuelt,
> > logischer programmiert, ....
>
> Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber _Du_ benutzt KDE.

Falsch.
Ich benutze Fluxbox, habe aber auch den KDE installiert,
um gewisse Programme auch zu haben.

> Geschwindigkeit:
> Ein sauber installiertes Windows98 (ohne InternetExplorer) ist schneller
> als Linux (SuSE, ich find' gerade den Karton nicht, 6.irgendwas) mit
> KDE. Das ist auch der Grund warum ich damals wieder zu Windows zurueck
> gegangen bin. Spaeter lernte ich erst das man 'Unixe' auch vernuenftig
> installieren kann (aber das ist 'ne andere Sache).
>
> Sicherheit:
> Dann musst Du aber schon OpenBSD nehmen. Da ist default (oder wie Du
> sagst basic) alles 'zu'.

Ich habe OpenBSD... Blaetter doch mal in den E-Mails, die letztes
Jahr (haha...) kamen. Gestern oder vorgestern...
Da habe ich es bereits erwaehnt.

> Leistung:
> Die Leistungsfaehigkeit sinkt mit den installierten Programmen
> (KDE, InternetExplorer oder was auch immer).

Daher basic.

> Muell:
> %pkg_info -L kdebase-3.1.3 | wc -l
>     2961
> %pkg_info -L kdelibs-3.1.3 | wc -l
>     3874
>
> Sollte das einem nicht zu denken geben?

unixbox# pkg_info -L kdebase-3.1.3 | wc -l
pkg_info(kdebase-3.1.3): can't find package `kdebase-3.1.3' installed or in a 
file!
       0 
unixbox# pkg_info -L kdelibs-3.1.3 | wc -l
pkg_info(kdelibs-3.1.3): can't find package `kdelibs-3.1.3' installed or in a 
file!
       0 
unixbox# 

Wie meinen?

> Programmierung:
> Was logisch ist, ist wohl Saison (was ist gerade modern?) bedingt.
> Wirth galt mal als 'Gott', und heute? Wer programmiert noch Pascal?
> Oder bei Sun erst BSD dann SystemV. Im Solaris10 geht man dann (zum
> Teil) wieder nach BSD.
> Nein, was programmiertechnisch logischer ist, kannst Du (und ich nach
> ueber 20 Jahren) wohl nicht beurteilen. So arbeitet z.B. das GDI von
> Windows lokal effektiver als die Grafikausgabe unter X. Ausserdem konnten
> damit die Produktionskosten fuer Hardware gesenkt werden (GDI Drucker). Das
> wiederum hat das M$-Monopol gestaerkt. Also: eine gewisse Logik kann man
> doch sehen, oder?

Was hat die Richtung oder die Programmiersprache mit
der Qualitaet der Programmierung zu tun?

#include <stdio.h>

int main()
{
	printf("Hello world");
}

und

PRINT "Hello world"

sind von der Qualitaet der Programmierung identisch.
Klar, die Compiler packen das anders um.
Aber z.B. erst "Hello world" in den Memory schreiben
und danach ausgeben obwohl es mit printf() ider PRINT
gehen koennte ist sinnlos.

Und dann gibt es noch Programmierer, die es immer
wieder schaffen durch zu kompliziertes (obwohl nicht
noetiges) Programmieren kleine Sicherheitsluecken
zu erschaffen.
Das meine ich mit "Programmierung".

Alexander