Gentoo Portage vs. BSD Ports [Was: Re: [LinuxOB] Themenabende]

[Tobias Scherbaum]

* Udo Neuenbauer <u.neuenbauer at t-online.de> [2004-05-15 19:32]:
> >Mitnichten, Gentoo hat ein an die BSD Ports angelehntes (aber
> >natuerlich viel besseren ;)
> 
> Warum viel besser?

Besser finde ich Portage vor allem an den Punkten USE Flags,
sowie ARCH und ~ARCH Zweige ("Testing"-Zweig).

USE Flags (oder optionale Features/Abhaengigkeiten) gibt es zwar
auch in den BSD Ports, nur sind diese zum einen nicht
standardisiert (mal werden Variablen gesetzt, mal durch ein
Dialog Auswahlmenue); zum anderen macht Portage (respektive
die Ebuilds und letzendlich die Maintainer) bei deutlich mehr
Paketen Gebrauch von dieser Moeglichkeit, was zu einer erhoehten
Auswahlmoeglichkeit und Flexibilitaet des Anwenders fuehrt.
Weiterer "Nachteil" der BSD Ports ist, dass bei zahlreichen Paketen
erst ein Blick ins Makefile verraet, dass es zusaetzliche Optionen
gibt.

Ein sogenannter "Testing" Zweig fehlt in den BSD Ports nahezu
gaenzlich. Wer unstabile oder besonders aktuelle Versionen nutzen
moechte ist (wenn vorhanden) auf Pakete mit dem Zusatz "-devel"
angewiesen, was bei spaeteren Upgrades/Aktualisierungen evtl. auf die
dann "stabile" Version zu mehr Arbeit fuer den Anwender und
grundsaetzlich zu mehr Unuebersichtlichkeit fuehrt.

Meine Intention war nicht, die BSD Ports "schlecht" zu reden, dass
Gentoo Portage ist imho allerdings an einigen Stellen deutlich
flexibler und anwenderfreundlicher.

Tobias
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://mailman.mylinuxtime.de/pipermail/linux/attachments/20040516/7b417a2c/attachment.asc>